Estamos en guerra. Desde 2016, por modificaciones al artículo 29 constitucional, vivimos en un estado de excepción.(El Artículo 29 y El Estado de Excepción, n.d.) No basta con observar el despliegue de las fuerzas del orden y la militarización para darse cuenta de que a la partidocracia, dirigida por machos profundamente alienados e inhumanos, no le importa nada. Ni nuestras vidas, ni las de cientos de miles que han estado enfrentados en un conflicto bélico que sigue invisibilizado. Ellos no tienen intención de encontrar soluciones, viven del dinero ensangrentado de las operaciones de extracción de los recursos del país. Realmente vivimos en la emergencia nacional.
Frente a la situación mundial, necesitamos desarrollar una política exterior que podamos promover y difundir en la opinión pública. Abrir líneas de estudio y establecer conexiones con los diferentes sectores con los que estemos presentes. No necesitamos hacerlo, solamente debemos crear las condiciones de posibilidad para que suceda. A esto nos referimos con la idea de abrir espacios.
El porvenir al que aspiramos no es progresista. La historia no tiene un motor, el momento político e histórico único es el ahora y la única forma de creer es asiendo (aser: del juego ser-hacer). Nosotras tenemos fe en un mundo donde quepan muchos mundos (Redacción, 2023) porque peleamos por ello, peleamos. Nuestra guerra siempre es en el presente, territorio de la presencia.
Para llevar a cabo una transformación histórica, necesitamos ser un espacio de encuentro entre academia, sociedad civil, empresarios, medios, sindicatos, organizaciones de base y opinión pública. Concentremos nuestros esfuerzos en hacer que la agenda sea un conjunto de compromisos a largo plazo —junto con nuestras líneas de acción— mientras conformamos un proyecto político bien organizado y con plataformas tecnológicas chidas.
Creemos en una política de muchos frentes, multilateral. Desde la izquierda y la derecha, desde arriba y desde abajo.
No olvidamos, sin embargo, que la guerra siempre ha estado. El problema es hacer de la guerra una práctica bélica de muerte. Otra violencia, la imagen, el arte. Crear-nos, desnudarnos, transgredirnos, son solo algunas formas más de combatir. Necesitamos reconocer que deseamos, que una animalidad nos habita y a partir de ello replantear.
Nosotras no queremos terminar la guerra en aras de una paz artificiosa. Nosotras queremos que todas podamos luchar. Hay una diferencia abismal entre la violencia total, necropolítica, y otra violencia, mucho más vital y espontánea, que hace que un átomo se una o se separe de otro.
La estrategia ha consistido en abrir los Congresos. Esto nos brinda ahora la posibilidad de escribir la Historia (Universidad Nacional Autónoma de México, 2023), pues la toma del Poder Legislativo nos permitirá ser un puente de diálogo con distintos sentires, como lo señaló Kumamoto en su campaña a la Diputación del distrito 10 en Zapopan (Gutiérrez, 2016).
De manera que la toma legítima del Congreso es un puente para la co-creación popular de un porvenir común. Esto se trata de crear imágenes que la gente haga suyas sobre cómo activarse, cómo participar desde su circunstancia particular en la creación de un programa común de gobierno.
En consecuencia, la cuestión del programa de gobierno también abrirá un debate social en torno a cuestiones éticas que hasta ahora habían sido relegadas a los espacios privados. Podremos escapar al relativismo posmodernista que tanto nos impide imaginar más allá de lo que el mass media, el Espectáculo, nos muestra.
Nuestro programa de gobierno tiene que ser un medio, estar mediatizado. Para lograrlo necesitamos implementar operaciones de inteligencia sobre el tráfico de la red, entender de qué modo, bajo qué significantes, opera el statu quo. Es decir, cuáles son los conceptos que están en disputa para que llevemos nuestra visión de cómo nos gobernamos en dirección no solo a las urnas, sino a la calle, a la acción cotidiana.
La clave está en socializar, sistematizar y compartir nuestras experiencias mientras luchamos.
El problema tiene algo que ver con que la política ha sido encantada por una magia oscura: la economía. Nuestra apuesta ética regresa a la política, al mundo de las preguntas, a lo íntimo, a las situaciones particulares. En ese sentido, nuestra Wikipolítica se aleja de este mundo de luces y espectaculares al discreto para asirse de la pregunta, posición fundante de la crítica.
Nuestro código tiene que pensar en las instituciones a través del Diseño social. El resultado será mecanismos que incentiven la participación más allá de la lógica utilitarista, fundamento de la magia negra. La única restricción serían las manifestaciones de totalitarismo, tales como la intolerancia, el autoritarismo o la intransigencia. Los discursos que atenten contra la libre y voluntariosa determinación de la persona deben ser contenidos y este es un límite al que no estamos dispuestas a renunciar.1
El hecho de tener como recursos de interpretación de las normas una serie de preceptos que guían nuestra conducta y acompañan nuestras decisiones paso a paso, potencia la apuesta ético-política de muchas de nosotras al interior de la wiki.2
Nosotras creemos que Wikipolítica se funda en la empatía. Este sentimiento nos permite reconocer que la diferencia radical de las formas de vida nos obliga a reconocer que el mundo de la otra persona es nuestro mundo, en la medida que representa la posibilidad de contemplar el mundo desde una perspectiva única.
Footnotes
-
El mejor remedio para los fascistas de sonrisa cínica y espíritu perverso es molerlos a palos. Pero nos conformamos con que sean expulsados. ↩
-
Nuestra normativa se fundamenta en buscar las expresiones mínimas a través del retorno a la casuística, más allá de la pretensión universalista de los sistemas jurídicos legalistas que dan fundamento al Estado en la actualidad. El retorno a los principios y valores como guías de conducta ética son fundamentales para rescatar a la política, que se quedó atrapada en las garras de la magia negra contemporánea (Tiqqun, 2013). ↩